|
|
| |
 |
 |
|
무협과 현실참여
|
|
imurim
|
2005-01-20 18:16:14, 조회 : 1,378, 추천 : 116 |
무협과 현실참여
무협계에 유일한 필화사건으로 알려진 박영창의 <무림파천황> 사건을 한 번 생각해보자. <무림파천황>을 읽어본 분들은 이게 왜 필화사건에 연루되어야 하는지 의아하게 생각해보지 않았을까. 물론 관계를 만들자면 아주 관계 없는 것은 아니다. 무림을 철권통치하는 세력과 투쟁하는 주인공이라는 건 아주 전형적이지만 당시의 5공정권을 비판한 것이었을 수도 있다. 적이나 주인공이나 수단이 매우 잔인하며 손을 흔들어 산을 날려버리는 과장된 무공들은 억압된 시대상황에 대한 반발일 수도 있다. 그러나 이게 필화를 일으킬 정도였을까? 그 작가가 남산의 안기부 지하실로 끌려가 사흘 밤낮을 고문당하고 그 일이 있은지 20년여년이 지난 지금도 허리통증 때문에 하루 세 시간 이상을 못 자는 고생을 할 정도의 일이었을까?
그게 안기부의 시각에 왜 걸려들었는지도 생각해볼만 하다. 무협애독자인 안기부 직원이 있었을까? 그가 어느 한가한 시간에 <무림파천황>을 읽다가 거기 내포된 은유를 파악하고, 그 배후에 있는 비판적 정신에 분개하여 작가를 끌어다가 고문한 것일까?
결론부터 말하자면 <무림파천황> 필화사건은 진정한 의미에서의 필화사건은 아니다. 작품 때문에 작가가 고초를 겪은 것이 아니기 때문이다. 작가가 시국사범으로 걸려들었고, 그를 조사하는 과정에서 <무림파천황>이 문제가 된 것이 사건의 실체다.
박영창은 연세대 신학과 출신으로 당시만 해도 학생이었다. 번역가로 무협작가로 활동하고 있었지만 그건 학교 다니는 동안의 아르바이트 같은 것이었다. 그는 당시 학교 내의 학생운동 활동에 관여하고 있었다. 어느정도로 깊이 참여했는지는 알 수 없지만 그 시절에 유물변증법 같은 것을 알고 있었다는 것만으로도 상당한 정도였음을 짐작할 수 있다.
당시에는 칼 막스의 자본론이나 레닌의 조직론 같은 것은 금서였다. 학생 운동가들이 일본에서 그 책을 몰래 들여와서 직접 번역하고, 그걸 갱지에 인쇄해서 돌려보던 시기였다. 유물변증법은 알고있다는 사실만으로도 위험인물로 간주되던 시기라는 것이다. 그런데 박영창은 그걸 책에 썼다. 바로 <무림파천황>에.
작가로부터 직접 들은 이야기를 재구성하면 이렇다.
그날 학교에서 모종의 시위가 있었다. 학내에 있던 경찰들이(당시에는 대학교 내에 경찰이 상주했었다) 달려들어 학생들을 마구 구타하고 연행해갔다. 지나가다 그걸 보고 극도로 분노해서 집에 돌아온 후 마침 그때 쓰던 원고에 그 부분을 넣었다. 주인공이 감옥에 갇혀있는데 거기서 만난 노인이 영혼 따윈 없다고 말하는 부분에서 유물변증법에 관한 것을 두 페이지 정도 넣었던 거다. 출판사에 원고 넘긴 후에 아무래도 찝찝해서 그 부분을 빼야겠다고 전화를 했지만 이미 인쇄작업에 들어간 뒤였다. 나중에 학생운동 건에 연루돼서 안기부에 끌려갔는데 그 건도 같이 열거돼 있어서 놀랐었다.
<무림파천황>은 바로 그 유물변증법과 관련된 부분 때문에 문제가 된 것이다. 그리고 작가 자신이 문제가 됐기 때문에 같이 문제가 된 것이다. 당시 박영창의 혐의내용은 13가지 정도였는데 그중 하나가 저 <무림파천황> 건이었다고 했다.
이제 무협과 현실이라는 문제를 생각해보자. 기본적으로 무협은 현실도피문학에 가깝다. 이게 의미가 없는 건 아니다. 왜 현실을 도피하는가. 현실이 고통스럽기 때문이다. 현실도피문학이 인기를 끈다는 것은 그 자체가 현실을 비판하는 현상이다. 혹은 현실을 비판할 수 있는 상황이라는 증거다.
무협소설의 전성기가 군사독재시대와 일치한다는 것은 사실 엄밀하게 연구해보면 그다지 옳은 것 같지는 않다. 아주 관계가 없는 것은 아닌 듯하지만 정확하게 따라가지도 않는다. 암울한 시대, 예컨대 IMF 시절과도 같은 암울하고 어려운 시대에 무협이 인기가 있다라고 하면 그건 그렇다고 할 수도 있겠다. 통계가 그렇게 말해주고 있으니까.
하지만 하나의 문화현상이 시대의 고통을 반영해준다고 해서 그것이 현실참여라고 볼 수는 없다. 가령 박영창이 학생운동을 했고, 그것 때문에 안기부에 끌려가 고문을 받을 정도로 의식화 되어있던 사람이라고 해도 그가 쓴 무협소설이 그런 활동의 일부였다거나 심지어 무협소설을 수단으로 현실을 비판했다고 말하기는 어렵다. 그건 단지 아르바이트였을 뿐이니까.
물론 작품에는 작가의 여러 면모가 어떤 식으로든 반영이 되기 마련이다. 현실의 어떤 상황, 어떤 문제를 무협소설 속에 넣어서 비판했을 수도 있다. 그러나 그게 목적의식을 갖고 한 행동이라고는 생각하기 어렵다. 왜냐하면 무협소설은 그렇게 하기에 그다지 적합하지 않은 도구이기 때문이다. 위안을 찾아 무협소설을 보는 대중에게 현실의 고통을 일깨워서 뭐할텐가. 적어도 그때의 작가들에게는 이게 일반론이었다. 박영창도 예외는 아니었다. 학생운동, 현실참여를 했고, 하는 무협작가들이 없진 않다. 그러나 그중 누구도 무협소설을 그 도구로 이용하지는 않는다. 적어도 현재까지는.
진리를 전하는 데에는 우화가 적합한 도구라는 말이 있다. 그러나 무협은 우화로 보기에는 지나치게 진지하고, 다른 방향을 향해 서있다. 무협이 우화로 작용하기 위해서는 조금 더 우화다운 방법으로 쓰여질 조건이 필요하다. 그렇게 해서 나온 것이 <무협학생운동사>고, 유하의 <무림일기>다. 여기에서 사용된 무협은 무협이면서 동시에 무협이 아니다. 그것들은 무협의 내적논리를 따르고 있지 않다. 그들이 사용한 것은 무협의 단어고 이미지일 뿐이다. 그럼으로써 우화가 되는 것이다.
김용의 <천룡팔부>가 정치비판의 역할을 수행했다는 말이 있다. 그럴 수 있다. 그러나 그건 중국이었으니까 가능하다는 생각이 적지 않게 든다. 물론 우리나라에서 창작된 무협소설도 그럴 수 없는 것은 아니다. 사마달의 <대도무문> 같은 것을 그런 시도로 볼 수도 있을 것이다. 비판을 하려한 것인지 아부를 하려한 것인지는 모르겠지만.
어쨌든 가능성으로 치면 그게 불가능하지는 않다는 이야기다. 앞으로 그런 것이 나올 수도 있겠다.
하지만 역시 한 가지 의문을 던지는 것은 효용이라는 부분이다. 그럴 필요가 있을까 하는 것이다. 현실비판을 하고, 참여를 하기 위해서는 더 적합한 도구가 있을 수 있다. 무협소설로는 재미라는 것, 위안이라는 것을 전해주기도 힘겹다. 비판의식이 살아있을 수는 있지만 그건 아직은 개인적인 차원에서 움직이고 있다. 무엇보다도 현재까지의 한국무협은 무협 자체에 대한 비판 조차도 아직 완결하지 못하고 있는 것이다. 그걸 넘어서야 무협을 도구로 사용해서 다른 일을 할 수 있을 것이다. 혹은 무협을 보는 눈이 아주 다르거나.
무협작가로서, 개인적인 관점에서 말하자면... <무협학생운동사>나 <무림일기> 같은 것은 센스 없는 농담 이상으로는 보이지 않았다. 유하가 다시 같은 시도를 하지 않겠다고 말한 것을 다행이라고 생각한다. “소화자처럼 꺽꺽 술을 마셔댔다” 같은 표현을 보면 센스가 없진 않은데 말이다.
좌백
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
